La Comisión de Pesca del Parlamento Europeo convocó una audiencia pública de expertos para escuchar a especialistas invitados sobre el estado y el desarrollo de las poblaciones de peces gestionadas por la Política Pesquera Común (PPC). El primer experto en hablar fue el Dr. Rainer Froese, científico principal de GEOMAR en Kiel.
El Dr. Froese es renombrado por ser uno de los padres de FishBase y sobresalir con estudios importantes para la pesca sostenible y provechosa. Empezó con un recordatorio de los términos más frecuentemente utilizados:
MSY es el rendimiento máximo sostenible, el máximo de captura a largo plazo
Bmsy es la biomasa más pequeña que puede producir MSY
F es la tasa de mortalidad por pesca, la proporción de peces en una población muerta por la pesca
Fmsy es la tasa de mortalidad por pesca que resulta en Bmsy y MSY
Bpa es la frontera de los límites biológicos seguros, la biomasa por debajo de la cual el reclutamiento puede verse afectado.
Recordó brevemente el estudio más exhaustivo realizado hasta ahora con un equipo internacional de científicos independientes sobre la situación de 397 poblaciones en aguas europeas. El estudio había descubierto que cerca de 60 de estas poblaciones tenían tamaños de población en el área verde, lo que permite producir altos rendimientos de manera sostenible y dieron a los pescadores un buen ingreso, pero la gran mayoría necesitaba medidas de recuperación para cumplir con las disposiciones de la Política Pesquera Común (PPC).
A continuación, volvió la atención a cómo llegar a los tamaños de población alta para las poblaciones que se quedan cortas. En el Atlántico nororiental, donde aproximadamente el 40% de las poblaciones están flotando alrededor del límite de los límites biológicos seguros, resulta que la continua alta presión de pesca cercana a la necesaria para la recuperación del rendimiento máximo sostenible (Fmsy) es muy lenta y no alcanzable para la mayoría de ellos hasta el 2030. Una imagen similar se presenta para el Mediterráneo, donde la gran mayoría de las poblaciones se agotan y en los niveles que plantean problemas para el reclutamiento de la próxima generación.
El mensaje alentador es, sin embargo, que reducir la presión pesquera (y por lo tanto también los costos) tiene un excelente potencial de recuperación, incluso dentro de un número relativamente corto de años. Cuando la presión de la pesca debía ser reducida a la mitad, todas menos una pequeña fracción de las poblaciones se recuperaría en la zona verde en 2030.
Luego el Dr. Froese examinó la rentabilidad de las operaciones pesqueras. Los últimos datos oficiales para 2014, están disponibles por el Comité Científico Técnico y Económico de Pesca (STECF), un órgano consultivo oficial de la Comisión Europea.
Los escenarios muestran que la rentabilidad podría aumentar en un 150% en las pesquerías del Atlántico NE a partir del nivel de 2014 si la presión de la pesca se redujera y el tamaño de la población se recuperara. Dada la muy baja rentabilidad actual de las pesquerías mediterráneas deprimidas, incluso modestas reducciones de la presión pesquera triplicarían la rentabilidad para 2030.
Dada la recuperación relativamente rápida esperada en virtud de un régimen de gestión prudente, como exige la CFP, la transición debería dar sus frutos pronto. A un alto nivel de recuperación se estima que se podrían cosechar de manera sostenible cinco millones de toneladas más de pescado y productos pesqueros.
El Dr. Froese resumió los hallazgos de la investigación en unos cuantos puntos: haga clic aquí para ver la presentación completa:
• Se ha logrado una explotación sostenible para el año 2015 sólo en 1/3 de las poblaciones
• En 2015, la biomasa estaba por encima del nivel de RMS en sólo el 15% de las poblaciones
• La reconstrucción más rápida se consigue con F = 0,5 Fmsy
• Se obtiene alta rentabilidad con F = 0,5 - 0,8 Fmsy
• F = 0,95 Fmsy falla en reconstruir existencias agotadas y los resultados en rentabilidad más baja
• Las capturas sostenibles pueden ser de 5 MT (> 50%) si las existencias se reconstruyen por encima de los niveles de MSY.
El segundo experto en tomar la palabra fue el Dr. John Pope. Él es un funcionario de larga trayectoria del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación del Reino Unido, que ahora está jubilado y trabaja como consultor. Informó sobre las conclusiones del proyecto de investigación centradas en el enfoque ecosistémico de las pesquerías y subrayó la importancia de tener en cuenta las interacciones entre los ecosistemas. Advirtió que, si bien el mensaje general era claro en que la reconstrucción de las poblaciones más grandes podía generar mayores capturas a largo plazo, no todo estaba disponible para las pesquerías debido a las interacciones de las especies dentro del ecosistema. También argumentó a favor de simplificar la presentación de la ciencia para que más ciudadanos ordinarios pudieran entender el proceso de investigación y sus resultados.
El siguiente en hablar fue Michael Andersen de la Organización de Productores de Pescadores Daneses. Desaprobó la idea de que muchas poblaciones de Europa estuvieran sobreexplotadas. Enfatizó que la tendencia general era ahora para alguna mejora y que la velocidad no era importante, sólo la tendencia. Sostuvo que la reducción de la presión de la pesca aumentaría los problemas de la industria, que ya estaba perdiendo empleos y embarcaciones.
Mientras las poblaciones no se redujeran más allá de los límites biológicos de seguridad, la pesca debía seguir manteniendo puestos de trabajo en la industria. Nadie podía esperar quince años para que las existencias estuvieran en perfecta forma. El punto de importación era "no caerse del acantilado". En lugar de objetivos legales rígidos, era necesario una mayor flexibilidad y una hoja de ruta sobre cómo llegar a los objetivos.
El último orador experto en tomar la palabra fue Markus Knigge, Asesor Principal del Programa Marino de Pew Charitable Trusts y muy familiarizado con el proceso de reforma de políticas que había ayudado a acompañar a través de la coalición de la sociedad civil Ocean2012.
Markus Knigge acogió con satisfacción la celebración de la audiencia como una forma oportuna de comenzar a evaluar si la reforma de la CFP estaba cumpliendo los objetivos establecidos en los Articulos 2.2 y 9, y por consiguiente, poner fin a la sobrepesca y asegurar la viabilidad económica.
Se opuso a estar satisfecho con un estado poblacional de stock lo que estaba justo por encima del colapso.
Citó un estudio del Banco Mundial que estimó un valor adicional de US $ 12,5 mil millones más alto para las pesquerías europeas si se manejaban con mayor prudencia y las existencias se recuperaban.
Acogió con satisfacción la idea de una hoja de ruta, pero advirtió que el objetivo de poner fin a la sobrepesca a más tardar en 2015 se había consagrado en muchas decisiones anteriores, como el Plan de Acción de Johannesburgo aprobado por los Jefes de Estado y de Gobierno en 2002, y que 2/3 de las existencias europeas todavía no estaban en buenas condiciones.
Teme que las disposiciones sobre la flexibilidad que ya formaban parte de la política en casos de graves dificultades socioeconómicas para el sector pesquero para retrasar la reducción del esfuerzo pesquero nunca hubieran desempeñado oficialmente un papel en las decisiones del Consejo de Ministros Europeos encargados de la pesca cuando se demoran las medidas o se deciden las excepciones.
Advirtió que el Plan Multianual (MAP) para el Báltico estaba de nuevo permitiendo la sobrepesca según lo decidido por el Consejo. Seguía pendiente una evaluación de los progresos hacia el objetivo de la biomasa (Bmsy) y parecía que la Comisión no había pedido al ICES que se convirtiera en uno de sus principales órganos consultivos científicos para actualizar su asesoramiento sobre el MSY tras la adopción de la reforma política en 2013.
His concluding recommendation was threefold:
Su recomendación final fue triple:
- definir Fmsy como punto límite. La pesca en la zona alta, muy cerca de Fmsy, no permitirá que las poblaciones se recuperen hasta alcanzar tamaños de población que permitan el MSY (Bmsy)
- oponerse al llamado nivel de "precaución" como un objetivo de gestión, ya que sólo previene el colapso total, pero no el logro de Bmsy
- publicar informes exhaustivos sobre los progresos realizados en la consecución de los objetivos de la CFP adoptados, incluido un nivel de B / Bmsy, como se exige en el art. 50 de la politica.
A continuación, llegó el momento de que los diputados al Parlamento Europeo formularan sus preguntas, así como otras declaraciones de Kenneth Patterson del STECF y de la DG MARE de la Comisión Europea, más allá de sus observaciones introductorias en la apertura.
Al abrir el debate, la diputada Ulrike Rodust preguntó al Dr. Froese, entre otras cosas, si el MAP para el Báltico permitiría la continua sobrepesca y qué pensar de la gestión de la cigala en unidades funcionales.
También quería saber de Michael Andersen por qué la industria había llegado a capturar platijas en las mismas áreas para las que se había acordado una moratoria en una mesa redonda inclusiva para proteger el bacalao de desove que ya estaba en muy mal estado.
El eurodiputado Marco Affronte quiso entonces saber si las estimaciones de recuperación del Dr. Froese ya estaban teniendo en cuenta otros factores negativos que la pesca, como el cambio climático y la contaminación. También estaba interesado en ejemplos del mundo real de la recuperación de la población después de reducir significativamente la presión de la pesca.
Volviendo a Michael Andersen, se opuso a la interpretación de los gráficos mostrados y no creía que la escasa reducción de la pesca fuera suficiente ya que las existencias habían sido mucho más altas en el pasado y sólo estaban empezando a recuperarse. Por lo tanto, sería una respuesta errónea aumentar la pesca después de los primeros signos de una nueva acumulación, ya que el sistema estaba lejos del equilibrio en décadas anteriores.
Haga clic aquí para ver todas las presentaciones y el debate completo transmitido desde el sitio web del Parlamento Europeo.
Resumen por Cornelia E Nauen.